• 2025考研復試標準班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2026考研專業(yè)課復習資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

這是學位與研究生教育戰(zhàn)線備受矚目的一件大事。28日，教育部學位與研究生教育發(fā)展中心(以下簡稱學位中心)公布了全國第四輪學科評估結果。

學科評估四年一次。這一輪學科評估于2016年4月啟動，在95個一級學科范圍內(nèi)開展(不含軍事學門類等16個學科)，共有513個單位的7449個學科參評(比第三輪增長76%);全國高校具有博士學位授予權的學科有94%申請參評。

這紙評價結果的背后，其實是新時代如何評價高等教育特別是研究生教育質(zhì)量的宏大命題。

不是要排名，淡化分數(shù)和名次

從學科評估結果來看，清華大學、北京大學均有21個學科評級為A+，領跑全國高校;緊隨其后的是浙江大學，11個學科評級為A+，之后是中國人民大學，擁有9個A+專業(yè)。

和往年不同，這一次學科評估沒有公布分數(shù)和名次，而是首次采用“分檔”方式公布評估結果。在評估中，根據(jù)“學科整體水平得分”的位次百分位，將前70%的學科分為9檔公布。

學位中心相關負責人表示，這一改動，既能保證較強的區(qū)分度，體現(xiàn)學科建設水平的實際變化，滿足社會對教育質(zhì)量的知情需求，又淡化了分數(shù)和名次。“學科評估的主要目的不是要排名，而是通過評估發(fā)現(xiàn)學科建設的優(yōu)勢和不足，揭示學科發(fā)展規(guī)律，促進學科內(nèi)涵發(fā)展，合理規(guī)劃學科布局。”上述負責人表示。

建立中國標準和中國模式

中國已經(jīng)是世界第二大規(guī)模的研究生教育大國。既然要建立學科評價的中國標準和中國模式，學科評估究竟怎么評?

據(jù)介紹，本輪學科評估的指標體系，保持“師資隊伍與資源”“人才培養(yǎng)質(zhì)量”“科學研究水平”“社會服務與學科聲譽”四個一級指標框架基本不變，在評估中，還采用了主客觀相結合的方式，克服單純依據(jù)公共數(shù)據(jù)評價大學的片面性。本次共有13000多名同行專家、23萬學生和15萬用人單位聯(lián)系人參與了主觀評價。

其實，以學術頭銜、論文數(shù)量來衡量學術水平的各種排名，已經(jīng)引起很多爭議和批評，此輪評估在這方面也進行了改革。

首先是摒棄了“數(shù)帽子”的片面做法。如“長江學者”這類學術頭銜，并不會自動換算成分值，而是由專家綜合考慮教師水平、隊伍結構、國際影響程度等進行評價。在統(tǒng)計成果所屬單位時也做了專門設計：成果按“產(chǎn)權單位”認定，不隨人移，有助于抑制“搶帽子”等人才無序流動現(xiàn)象。

在論文評價上，也著力構建充分體現(xiàn)質(zhì)量導向的評價方法。學位中心負責人介紹，除部分學科外，不再統(tǒng)計發(fā)表論文總數(shù)，以“代表性論文”進行同行評議。合理把握中外期刊論文的綜合評價，強化中國期刊在評價中的重要作用，特別規(guī)定代表性論文必須包含一定比例的中國期刊論文(特別是哲學社會科學學科)，不斷提高中國期刊影響力，鼓勵優(yōu)秀成果優(yōu)先在中國期刊發(fā)表。

此外，本次評估還單獨設置“社會服務貢獻”指標，通過開放的“代表性案例”評價，充分體現(xiàn)不同地區(qū)、不同類型高校的差異性發(fā)展成果和服務地方經(jīng)濟社會發(fā)展的貢獻，克服“一把尺”評價學科的弊端。

“今后，一是要以評促建，引導學校把準備評估的過程，變成學校謀劃學科發(fā)展的過程。二是要以評助建，深入進行評估的大數(shù)據(jù)分析，為學校和政府提供數(shù)據(jù)支撐和決策支持。”中國學位與研究生教育學會會長、中國工程院院士趙沁平表示，只有這樣，學科評估才能永葆旺盛生命力。